Danke an Svenja!

Obwohl Jura damit auf einer Metaebene unter der Philosophie und über den restlichen Gebieten liegt, sind mir von Anfang technische Parallelen zur Mathematik, Informatik und vor allem der Kunst des Programmierens aufgefallen (es dürfte allgemein bekannt sein, dass Jura nicht das wissenschaftlichste Fach ist, obwohl wir uns immer sehr bemühen, nicht mit dem „Ausbildungsstudium“ BWL in eine Schale geworfen zu werden). Besonders jene Juristen, die ein oder mehrere herausragende Examina vorweisen, scheinen die allen drei Bereichen gemeinsame Sprache der Logik zur Perfektion hin verinnerlicht zu haben. Ein Erfolgsschlüssel der Sinn macht, denn das Ergebnis eines juristischen Gutachtens sollte – so jedenfalls nach idealtypischem kontinentalen Rechtsverständnis – apriori feststehen und von dem Richter nur noch deduktiv aus den Gesetzen entnommen werden (auch wenn diese Situation so irreal ist, wie der perfekte Markt).

Was von Jurastudenten im Examen verlangt wird, ist ein Programm mit den in den deutschen Gesetzen vorzufindenden Formeln zu schreiben, um ein im Sachverhalt (einer ganz großen Textaufgabe) gestelltes Problem zu lösen.

Ein sehr vereinfachtes Beispiel:

IF (Angebot <0) THEN
          WRITE(*,*)’Vertrag nicht entstanden’
ELSE IF (Angebot >0) THEN
   IF (Anname <0) THEN
       WRITE(*,*)’Vertrag nicht entstanden’
   ELSE IF (Angebot >0) THEN
       WRITE (*,*) ‚Vertrag entstanden’
   END
END

Gleichzeitig müssen die Examinierten bereits die im Sachverhalt angegebenen konkreten Variablen in das Programm einspeisen. Einige Programmteile müssen, um die Fähigkeit zur Konzentration auf das Wesentliche zu demonstrieren, weggelassen werden. Schwierig ist häufig schon, die richtigen Formeln zu finden und diese gekonnt miteinander und in der richtigen Reihenfolge zu verknüpfen. Das wäre aber schon fast zu einfach; denn in der Regel weisen die vorzufindenden Formeln Schwachstellen wie Gesetzeslücken und zu allgemeine Definitionen auf. In diesen Fällen muss der Student mit noch allgemeineren Befehlen („Treu und Glauben“, „Gesetzesanalogie“, „Rechtsschein“, „objektive Werteordnung der Grundrechte“) neue Formeln schreiben, die dann im Programm verwendet werden können.

Bekannt sind den Juristen auch lokal und global definierte Variablen. So hat der Begriff der „Willenserklärung“ eine universell gleiche Bedeutung im deutschen Recht, während der Begriff der „baulichen Anlage“ in Landes- und Bundesrecht jeweils verschiedene Inhalte hat.

Ebenso gibt es (Endlos-)schleifen. Nur dass ein Zirkelschluss in der Jurisprudenz wesentlich weniger augenscheinlich ist, als wenn sich das fehlerhaft geschriebene Programm aufhängt.

Rechtswissenschaft und Mathematik weisen nicht zuletzt auch in ihrer konkreten kulturellen Ausprägung erstaunliche Parallelen auf. Belustigte sich einer meiner Dozenten in England noch: „Wo wir Engländer drei Punkte prüfen, prüft ihr in Deutschland zwanzig“, scheint für die Mathematik ähnliches zu gelten. Ich erinnere mich noch lebhaft an den Vortrag eines deutschen Mathematikers, der uns unwissenden Nichtmathematikern die Lösung des ersten sogenannten Millenium-Problems, den Beweis der Poincaré-Vermutung durch den Russen Grigori Perelman näher bringen wollte. Dabei beschwerte er sich mehrmals lautstark über den „schlechten Stil“ Perelmans und allgemein jenem der russischen Schule. Perelman hatte so viele Lösungsschritte weggelassen, dass der Beweis seines Beweises eine eigene mathematische Herausforderung darstellte. Der Frust des besagten Professors lag regelrecht in der Luft.

Er hatte mit seinem Vortrag bei mir auch leider nur mäßig Erfolg. Es blieb bei mir – neben der genannten Aussage und schönen Graphiken perfekter Formen – nur die Erkenntnis, dass ich zunächst den Ricci-Flow verstanden haben muss.

[via EPICponyz]
]]> http://portandcheese.wordpress.com/2010/06/09/internet-vices-2/feed/ 0 portandcheese 7309_55e0_733 http://portandcheese.wordpress.com/2010/06/09/eurovision-secret-stars-and-sticky-ear-worms/ http://portandcheese.wordpress.com/2010/06/09/eurovision-secret-stars-and-sticky-ear-worms/#comments Wed, 09 Jun 2010 15:09:51 +0000 portandcheese http://portandcheese.wordpress.com/?p=35 ]]> Usually, I am not a Grand Prix Eurovision Song Contest fanatic. It’s not at all my kind of music. I had only watched it twice in my life before, when the German entries Guildo Horn and Stefan Raab did their fun performances years ago. But thanks to „lovely Lena“, this year proved a little different. I read in an internatiol forum every once in a while and watched both of the semi-finals, TV Total Oslo Spezial and the truly entertaining German video blog Oslog. To sum it up: my own ESC knowledge scared the hell out of me!

I watched the final among a group of not so fanatic fellow students (except for the at least half-fanatic hosts). The ESC final was more of a side dish, the actual attraction at this gathering being the pies, cakes, sweets, snacks and drinks served. With a lot of conversations going on, ballads went by completely unnoticed. The group called for some entertainment. Finally, the unanimous winner as to us non-voters was France. The unanimous most frightening guy was the Danish singer, who looked like the son of David Copperfield and the 80ies’ Dieter Bohlen starring in a horror movie. The blunt Armenian boob shot and the Belarussian butterfly special effect got their laughs, too.

Now with more than a week since the final gone, it seems like there are two more winners besides Lena. France’s Allez Olé Ola, though not in the top ten in the final,  is the second best selling ESC song on itunes accross Europe. Additonally, the youtube community found their hero: Moldova’s sax man. More surprisingly, even my ESC-hating flatmate Fil loves him and we both hold the opinion, that Moldova would have been this year’s winner, if sax man’s solo had been played in a 4-minutes-permanent loop. In case you wonder, why he can play without moving his hands: many of his new fans believe, this is just optical illusion. Sax man was playing at the speed of light. Fil and I  just love his epic dance moves. Hold your breath – here he is:

My personal winner though is Serbia. I can’t get the „hickup – hickup – hickup – ovo je Balkan“ chorus out of my head. I am not beeing ironic here, which unfortunately isn’t the best sign for my musical taste. According to pitch researchers working for British SMS service 63336 (see their alternative-report-on-eurovision), Serbia’s singer Milan Stankovic was hitting the most off key notes among all the acts in the final (a total of 117 notes out of tune). But  seriously, who expects quality songs and singers at the ESC

Moreover, I yet had definitely worse Ohrwürmer (catchy tunes). My top of the horrors and the most sticky Ohrwurm I ever had was the song from the German Bratmaxe TV ad. Can you beat this one?

Bemerkenswert sind vor allem die Resultate, die das menschliches Handeln hier hervorbringt. Aber beginnen wir am Anfang der Kausalkette:

Unter anderem in Südafrika und Indien hat Wilderei in Elefantenherden zu einem Mangel an älteren und erfahrenen Elefantenbullen geführt. Die Rangordnung innerhalb der Herden verwischte dadurch erheblich. Ungestüme Jungtiere wurden und werden nicht mehr in ihre Schranken verwiesen. Eine Sozialisierung innerhalb der Herde – soweit der Begriff hier passt – findet nicht mehr in vollem Umfang statt. Angriffe und gewalttätige Verhaltensweisen von Elefanten sind deswegen in den letzten Jahren  spürbar angestiegen. In diesem Zusammenhang steht wohl auch die zunehmende Zahl toter Nashörner. Immer häufiger werden diese von  Elefantenbullen bestiegen. Dafür gibt es verschiedene Begründungen  (der Jurist in mir verkneift sich hier von Theorien und Ansichten zu sprechen): so etwa Aggression, Trieb und Reviermarkierung. Eine genauere wissenschaftliche Untersuchung zu dem Thema scheint es noch nicht zu geben. Den dabei zugefügten Knochenbrüchen erliegen die Nashorndamen leider nicht nur in Einzelfällen.

(siehe zu dieser Problematik ausführlich diesen Artikel aus der New York Times).

Danke für den Hinweis an Marc.